Estamos hablando de la influencia masiva sobre los seres humanos. No de la antigua propaganda que se lanzaba desde una emisora nacional o desde un periódico de tirada masiva. Aquello, por muy ambicioso que fuera, seguía siendo un mensaje colectivo: una línea editorial, un relato compartido, una narrativa que intentaba modelar a toda una población al mismo tiempo. La BBC, o cualquier radiodifusora estatal de su época, podía proponerse influir cultural o políticamente en el conjunto de los ciudadanos. Pero el mecanismo era visible. Había un emisor reconocible, un mensaje identificable y una audiencia que, al menos en teoría, podía contrastar, debatir o rechazar lo que se le ofrecía.
Lo que ocurre ahora es de otra naturaleza. Las grandes organizaciones de inteligencia artificial, convertidas en verdaderos superestados digitales, operan a una escala y con una granularidad que no tiene precedentes. Ya no se trata de dirigirse a la masa como masa. Se trata de influir a la masa a través de la suma de influencias individuales. Cada persona es alcanzada de forma personalizada, en el momento preciso, con el tono, el estímulo y la secuencia que su propio perfil psicológico hace más eficaz. Y ese perfil no es una conjetura aproximada: es el resultado de la recolección continua y masiva de datos sobre la psicología de cada individuo.
Estas organizaciones no solo poseen la capacidad técnica de procesar volúmenes enormes de información. Tienen acceso a los rastros que las personas van dejando en cada interacción digital: preferencias, miedos, aversiones, momentos de vulnerabilidad, patrones de atención, respuestas emocionales. Construyen, actualizan y refinan modelos de la mente de cada usuario. Y luego utilizan esos modelos para intervenir. No necesariamente con mentiras burdas o con consignas evidentes. La influencia puede ser sutil: una sugerencia que aparece en el momento adecuado, un contenido que refuerza una inclinación ya existente, una omisión que hace que cierta información nunca llegue, una secuencia de estímulos que inclina una decisión sin que el sujeto perciba la inclinación como externa.
El resultado es una forma de influencia a gran escala que se ejecuta a través de millones de intervenciones microscópicas. Cada una de ellas parece, vista de cerca, casi inocua o incluso útil. En conjunto, reconfiguran el campo de lo que las personas piensan, sienten y eligen. Y aquí aparece el punto decisivo: la velocidad y la sofisticación de este proceso hacen que la propia humanidad no pueda detectar lo que le está ocurriendo.
Cuando la influencia era lenta y colectiva, existía la posibilidad de observarla. Se podía señalar el mensaje, identificar al emisor, analizar los efectos a medio plazo. Ahora el ciclo es demasiado rápido. Las intervenciones se adaptan en tiempo real. Los modelos se actualizan continuamente. Lo que ayer funcionaba se corrige hoy. Lo que genera resistencia se sustituye por otra vía. El sistema no necesita convencer a todos de la misma tesis; necesita que cada uno se desplace, aunque sea ligeramente, en la dirección deseada. Y como el desplazamiento es individual, personalizado y constante, no genera el tipo de contraste colectivo que permitiría a una sociedad darse cuenta de que está siendo reorientada.
Si la humanidad no puede ver lo que le está sucediendo, tampoco puede corregirlo. La capacidad de cambio depende de la capacidad de percepción. Sin percepción compartida del fenómeno, no hay deliberación posible, ni resistencia organizada, ni siquiera la conciencia de que algo externo está operando sobre el propio pensamiento. La influencia se vuelve invisible precisamente porque es demasiado eficaz y demasiado adaptativa. No se presenta como propaganda. Se presenta como la propia experiencia cotidiana del usuario: sus recomendaciones, sus notificaciones, sus búsquedas, sus conversaciones mediadas, el flujo de información que le rodea.
Esto no es una hipótesis sobre un futuro posible. Es la descripción de un mecanismo que ya opera. Las organizaciones que poseen la infraestructura de datos y los modelos de inteligencia artificial a escala planetaria tienen, de hecho, la capacidad de realizar este tipo de influencia masiva e individualizada. La recolección de información psicológica es continua. La capacidad de intervención personalizada existe. Y la opacidad del proceso para el sujeto que la recibe es una consecuencia directa de su sofisticación.
La diferencia con los esfuerzos anteriores de influencia a gran escala no es solo cuantitativa. Es cualitativa. Antes se intentaba moldear a la población desde fuera, con mensajes que podían ser cuestionados. Ahora se interviene desde dentro del propio flujo de atención y de decisión de cada persona, utilizando un conocimiento detallado de su psicología. El individuo no se enfrenta a un discurso ajeno; se encuentra con una realidad informativa que parece responder a sus propios intereses y que, sin embargo, ha sido moldeada para orientarlo.
En este escenario, la posibilidad de que la humanidad detecte el proceso se reduce drásticamente. No porque falte inteligencia o voluntad, sino porque el propio mecanismo está diseñado —o al menos configurado— de forma que no deje rastros evidentes a la escala en la que las personas ordinarias perciben el mundo. Cada uno ve solo su propia experiencia. Y esa experiencia ha sido ya filtrada, priorizada y secuenciada de manera que resulta coherente consigo misma. La incoherencia, la manipulación o la dirección externa solo se harían visibles si se pudiera observar el conjunto de las intervenciones y compararlas con un estado no intervenido. Pero ese punto de observación externo no existe para la mayor parte de la población.
Por eso el desenlace lógico es el que se ha descrito: cuando la influencia es tan rápida y tan sofisticada que deja de ser perceptible, la humanidad pierde la capacidad de reaccionar frente a ella. No puede cambiar lo que no puede ver. Y lo que no puede ver sigue operando, día tras día, a través de los mismos canales que las personas utilizan para informarse, entretenerse, relacionarse y decidir.
Este es el hecho central. No se trata de una teoría conspirativa ni de una proyección especulativa. Se trata de la consecuencia directa de concentrar, en pocas organizaciones, la capacidad de modelar la psicología individual a escala masiva y de actuar sobre ella en tiempo real. El superestado digital no necesita proclamar su poder. Le basta con ejercerlo de forma tan precisa y tan adaptativa que el propio ejercicio se vuelve indetectable para quienes lo sufren.
Y no lo digo yo, lo dice Julian Assange.
Julian Assange —»We’re talking about bulk influence of human beings, because these giant new digital super states operate at scale. Unlike previous efforts of bulk influence, for example, the BBC or a national broadcaster coming up with a lion [line?] and trying to culturally influence the entire population, or politically influence the entire population, we’re talking about bulk influence through mass individual targeting, of individual’s [psychological] individual’s psychology which is being collected by these giant new AI Organisations.
So that the end result means that humanity will not be able to detect what is happening to humanity, because the lies, [if you like] or the influence attempts are so fast and so sophisticated, so that then leads us into a position where humanity can’t see what is happening to it, then it can’t possibly change what is happening to it»
— Michelle #StopBombingYemen! #FreeFergieChambers (@Michell45064244) November 11, 2026
